UMA BREVE JORNADA DE FÉ
Esta descrição da jornada de um homem rumo à verdadeira fé nos foi enviada da África.
Meus pais não me impuseram nenhuma religião; no entanto, fui ensinado que Deus existe. Desde muito jovem, eu tinha questionamentos existenciais. Por que estamos aqui? Qual é o nosso propósito? E, mais importante, quem é Deus? Meus avós eram muçulmanos e hindus.
Portanto, fui apresentado a essas religiões, mas rejeitei ambas. Minha mãe nos levou a uma igreja pentecostal quando eu tinha dez anos. Quando o culto estava quase terminando, o pastor compartilhou o Evangelho de que Jesus foi crucificado pelos nossos pecados, mas ressuscitou. Foi um momento de revelação para mim; eu simplesmente soube que Jesus é Deus. Eu não sabia de nada; era a fé simples de uma criança.
Cresci naquela igreja pentecostal. Contudo, quando comecei a fazer perguntas teológicas na juventude, os pastores oraram por mim: “Senhor, que ele não use a sua mente”. Pensei ter entendido errado na primeira vez, mas na segunda soube que precisava sair. Comecei a pesquisar por conta própria, e isso me levou à Reforma Protestante. Não demorei muito para absorver a teologia reformada e me tornar batista por mais de dez anos.
Como batista reformado que leu muitos livros e as Escrituras, eu acreditava sinceramente que possuía a Verdade. Também acreditava que não havia problema em termos algumas diferenças teológicas, desde que acreditássemos nos “princípios essenciais”. Enquanto não estivéssemos diretamente envolvidos, as diferenças, fossem essenciais ou não, não pareciam importar muito. Mas vivenciei situações reais em que as diferenças teológicas se mostraram bem diferentes na prática.
Consequências das diferenças teológicas
Tudo começou com um relacionamento com uma mulher. Inicialmente, nossas visões teológicas eram semelhantes. No entanto, à medida que o relacionamento progredia, ela começou a mudar de uma perspectiva tradicional para uma visão mais liberal. Passamos a ter mais desentendimentos e discussões. Ela defendia seus pontos de vista usando as Escrituras e me dizia que eu estava errado. Eu acreditava que a Bíblia resolveria nossas diferenças. Contudo, ela precisava ser interpretada. Assim, recorríamos a pastores e recursos online para descobrir quem estava certo. O problema é que podemos encontrar pessoas que concordam conosco ou recursos que se alinham com nossas visões. Quando não conseguíamos chegar a um acordo, isso às vezes levava a insultos e ataques pessoais. Quando a pessoa que amamos faz acusações sérias contra o nosso caráter, não chamamos isso simplesmente de diferença teológica. Dói, e muito. Queremos saber se é verdade para podermos nos arrepender. Isso me fez perceber que a Sola Scriptura não fornece um padrão absoluto e objetivo, porque interpretamos o texto de uma maneira e afirmamos que é a maneira correta. Em outras palavras, ela acreditava que estava certa, e eu acreditava que eu estava certo. No entanto, tínhamos duas visões opostas. Era uma falácia lógica, pois ambas não podiam ser verdadeiras. Acabamos nos separando.
Outra situação surgiu na igreja, onde os pastores começaram a me insultar e atacar, independentemente do meu pecado. Os pastores eram o promotor, o juiz e o júri. Portanto, não fazia sentido tentar me defender. Perder uma comunidade da qual fiz parte por mais de uma década, juntamente com relacionamentos que duraram mais de 20 anos, é extremamente doloroso. Isso me levou a uma forma de autodesprezo e depressão. Se um estranho te insulta, você consegue seguir em frente facilmente. Quando a pessoa com quem você pretendia se casar te acusa de muitas coisas, fica difícil, mas você ainda consegue sobreviver dizendo a si mesmo que ela não era a pessoa certa. Mas quando toda a sua comunidade te difama, você não vê nenhum motivo para viver. Se todos me consideram um demônio, então certamente eu devo ser. Eu não tinha forças para lutar por mim mesmo; simplesmente acreditei em todas as acusações “feitas por amor”. As diferenças teológicas importavam; isso teve um enorme impacto psicológico que me fez contemplar o suicídio.
Reconhecimento e Arrependimento
Fiquei devastado e me perguntei: e se eu estivesse errado e fosse realmente tão mau? Não tinha como saber objetivamente, apesar de ter lido muitos livros e assistido a milhares de horas de sermões e podcasts, todos da comunidade reformada. A estrutura protestante é avaliar todos os diferentes pontos de vista e escolher o que parece melhor. No entanto, evitaríamos usar essa linguagem. Em vez disso, diríamos: “Acredito nessa visão porque é bíblica”. O problema é que um homem na igreja queria impor a poligamia à sua esposa. Você pode imaginar o que ele disse: “A poligamia é bíblica”. Naquele momento sombrio da minha vida, passei muito tempo estudando a Bíblia e escrevi minhas crenças como uma declaração de fé. Usei esse documento no ChatGPT para me ajudar a encontrar uma denominação protestante que se encaixasse nas minhas ideologias. Naquele momento, percebi minha hipocrisia e idolatria. Eu estava interessado em uma teologia que me representasse tanto quanto minha ex-esposa queria suas visões liberais e o homem que queria a poligamia. Eu julguei o último dizendo: “Você está cheio de orgulho; todos estão errados, e você é o único que detém a verdade”. Foi exatamente assim que os pastores me julgaram, acreditando que eu era orgulhoso e que a interpretação deles era perfeita. Deus me mostrou que eu não era melhor. Eu estava fazendo exatamente a mesma coisa, julgando as pessoas e seus pontos de vista de acordo com meus próprios padrões. Quando fizeram o mesmo comigo, quase me custou a vida.
Quando percebi isso, me senti a pessoa mais perversa do mundo. A dor era insuportável e eu queria morrer. Mas o Senhor foi misericordioso, lembrando-me de um versículo: “Acaso tenho eu algum prazer na morte do ímpio?” “Declara o Senhor DEUS, e não antes que ele se converta do seu caminho e viva?” Desabei em lágrimas. Fui impelido a ouvir os Salmos e tentei ler as palavras, mas não consegui. Tentei orar, mas não encontrei as palavras. Deitei-me na cama e me encolhi em posição fetal. Clamei: “Senhor, por favor”, e repeti essas duas palavras de oração até adormecer. O dilema era: como posso interpretar ou saber o que é correto sendo um homem pecador e miserável? Eu poderia ler e acreditar sinceramente que as doutrinas são verdadeiras e corretas, mas como posso ter certeza? Fé? Minha fé em Cristo não mudou, mas eu não sabia quais eram as crenças corretas.
A busca
No dia seguinte, um versículo me veio à mente: A Igreja é a coluna da verdade. Eu sabia que não poderia ser uma igreja protestante, pois dentro de uma mesma denominação existem múltiplas verdades, e isso era uma falácia. Desenvolvi uma grande curiosidade para saber o que era essa igreja. Portanto, comecei a pesquisar a História da Igreja além do período da Reforma. Descobri os ortodoxos orientais, os ortodoxos do Oriente e os católicos romanos. Avaliar cada doutrina dos ortodoxos orientais, ortodoxos do Oriente e católicos romanos não era uma opção. No entanto, como eles compartilhavam os escritos dos primeiros Padres da Igreja, de 100 a 400 d.C., comecei a ler suas cartas. Meus preconceitos teológicos começaram a ruir. Primeiro, Santo Irineu refutou o calvinismo e a teologia reformada. Como batista reformado, eu acreditava no Credo Niceno, mas não entendia a palavra “apostólica” no credo: “Uma Santa Igreja Católica Apostólica”. As cartas de São Clemente de Roma me ensinaram a doutrina da sucessão apostólica.
Então, a famosa citação de Inácio de Antioquia: “Onde o bispo aparece, ali esteja o povo; assim como onde Jesus Cristo está, ali está a Igreja Católica”. No entanto, fiz a mim mesmo uma pergunta importante. Assim como qualquer teólogo pode estar errado, esses padres também podem estar. Não posso simplesmente acreditar em tudo.
Quando a Apologética Protestante mina o Protestantismo
Outro motivo para abandonar o Pentecostalismo foi a sensação de que era recente demais, datando de cerca de 1900 d.C. Mas então percebi que a Reforma Protestante também não era tão distante, tendo começado por volta de 1500 d.C. O Islã, que começou no século VII, é mais antigo que o Protestantismo. Um argumento contra o Islã é que os cristãos se baseiam em testemunhas muito mais antigas — as dos séculos I e II — em vez de testemunhas que vieram séculos depois. Achei esse argumento persuasivo. Portanto, pareceu-me mais razoável confiar nos ensinamentos dos discípulos dos apóstolos, que viveram ao lado deles, do que nos de um teólogo que surgiu 1500 anos depois.
Eu também havia usado a apologética para defender a ideia de uma verdade absoluta e imutável em vez de uma verdade relativa. Afinal, algo considerado pecaminoso há cinquenta anos poderia ser aceitável hoje. Segundo esse critério, eu havia sido inconsistente: as doutrinas protestantes se desenvolveram e mudaram ao longo do tempo, às vezes se adaptando para se adequarem a um sistema específico. Isso me levou a pensar que fazia mais sentido confiar nos ensinamentos mais antigos do que nos mais recentes.
O homem pode errar
Ao mesmo tempo, eu sabia que os primeiros Padres da Igreja não eram infalíveis. Então comecei a me perguntar: como a Igreja preservava a Verdade? Quando surgiam heresias, como a Igreja as discernia? E se um Padre da Igreja ensinasse algo falso, como a Igreja impedia que esse ensinamento se espalhasse?
Eu sabia a resposta em Atos 15: era por meio de um concílio reunindo bispos, que chegavam coletivamente a um veredicto. Isso é chamado de regra de fé e Consensus Patrum.
O fato de um homem poder errar fazia com que a Igreja sempre operasse com uma governança de múltiplos bispos. Sempre que havia um problema, a decisão era tomada coletivamente para preservar a Verdade. Foi assim que descobri que o Arianismo não era verdadeiro, pois era considerado um anátema pela Igreja no Primeiro Concílio de Niceia. Eu sempre acreditei no Credo Niceno, mas sem entender a autoridade e a governança da Igreja. Não tive problemas em me submeter a essa decisão. No entanto, eu precisava responder à pergunta: por que não acredito nos outros Concílios? Antigamente, o Arianismo era considerado fora da igreja e não cristão. Hoje em dia, existem grupos protestantes que rejeitam a divindade de Cristo e ainda se dizem cristãos. Comecei a perceber o problema de que, se alguém tem uma discordância ou divergência, pode fundar uma nova igreja. Essa é a razão pela qual temos milhares de denominações protestantes.
A Igreja como autoridade, mas qual?
Como leigo, se 500 bispos dizem que certas coisas são heresia e que esta é a visão apostólica correta, quem sou eu para desafiá-los ou pensar que meu julgamento é maior do que o daqueles que Deus colocou como autoridade sobre mim? Eu simplesmente tive que me submeter e obedecer.
Passei de aderir à minha própria teologia para receber os ensinamentos apostólicos. Não foi fácil. Visitei uma igreja copta por vários meses e me senti muito desconfortável. Eu não estava acostumado com os ícones, o incenso e o estilo litúrgico. Mas eu entendi que não tinha voz ativa nessas questões, porque se essas eram as práticas primitivas, era eu quem precisava se adaptar, e não o contrário. Eu não queria cometer o mesmo pecado de ser meu próprio papa, acreditando que meus pontos de vista ou interpretações estavam corretos e os de todos os outros, errados.
O problema era que as Igrejas Ortodoxas Orientais, Ortodoxas Orientais e Católicas Romanas reivindicam a sucessão apostólica. Todas participaram de alguns Concílios. Antes de Calcedônia, eram uma só. Se não tivesse havido o Cisma, tudo teria sido tão simples e perfeito. Infelizmente, surgiu outro dilema: a qual Igreja me unir? Os protestantes já estavam descartados porque, primeiro, não possuem sucessão apostólica e, segundo, devido à interpretação relativa das Escrituras. Eu não me sentia particularmente atraído pela Igreja Católica Romana por causa da minha compreensão da Reforma; contudo, não podia excluí-la completamente.
Tentei ler o máximo possível sobre os Concílios da Igreja para discernir a verdade e assisti a vídeos de apologética no YouTube. No entanto, logo percebi que estava usando minha perspectiva protestante para comparar ideologias e escolher o que me parecia melhor.
Novamente, como discernir a verdade sem me basear exclusivamente no intelecto? Então, comecei a orar e jejuar fervorosamente. Por exemplo, como saber com certeza se a Igreja Ortodoxa Oriental ou a Igreja Ortodoxa Oriental têm a visão correta sobre a natureza de Cristo? O debate já dura mais de 1500 anos. Quem sou eu para, de repente, discernir e ter a convicção de que a minha escolha seria a correta? Eu sabia que precisava de algo além da teologia comparada para me convencer. O motivo é que, como leigo, não sei qual teologia é a correta. Levei alguns meses para descobrir. Rezei e jejuei.
Eureka!
Um dia, acordei com uma pergunta em mente: dentre essas três Igrejas, qual manteve a mesma governança eclesiástica ou era mais semelhante ao modelo de Atos 15? Durante os primeiros 400 anos, a Igreja funcionou dessa maneira. Comecei a pesquisar essa questão. Descobri que as igrejas orientais adotaram o nome Ortodoxo por volta de 1965, na Conferência de Addis Abeba. No entanto, sua governança permaneceu independente, de acordo com a jurisdição. Em outras palavras, cada grupo tem seu próprio papa e não interfere nas jurisdições dos outros. Sempre operaram como grupos independentes. A suspeita se concentrava na Eucaristia, visto que o Papa Shenouda ensinava que não participamos da Divindade de Cristo na Eucaristia. Isso representava uma oposição direta ao papa copta anterior. A Igreja Ortodoxa Oriental Armênia utilizava pão ázimo, enquanto os outros grupos ortodoxos orientais utilizavam pão fermentado. Isso era inconsistente com o modelo de Atos 15, pois uma doutrina central era ensinada de maneira diferente ao longo do tempo e em cada jurisdição.
Quanto aos católicos romanos, eu já conhecia a infalibilidade papal, que era claramente diferente do modelo usado em Atos 15 e em todos os concílios anteriores ao grande cisma de 1054 d.C. Assim, concluí que a reivindicação de continuidade dos ortodoxos orientais tinha fundamentos legítimos. Compreender quem detinha a autoridade significava que eu não precisava mais resolver dilemas teológicos. Eu simplesmente tinha que acatar e me submeter à Igreja.
Conclusão
Minha jornada para encontrar a verdadeira Igreja não se tratava de ser um teólogo para discernir e avaliar todas as doutrinas. Pelo contrário, Deus, em certo sentido, me despojou do meu conhecimento. A premissa era que meu conhecimento poderia estar errado. Portanto, eu tinha que agir como um analfabeto. Depois, fui levado a reconhecer a quem a autoridade era concedida e quem mantinha e preservava esse mesmo modelo de governo da Igreja. Então, confiar na instituição que Deus estabeleceu.
Essa é a minha jornada de conversão de batista reformado para ortodoxo oriental. É uma experiência libertadora porque agora não preciso ler vários livros e ouvir inúmeros sermões ou podcasts para discernir a verdade. A igreja nos apresenta a verdade de forma objetiva. Se um dia eu desejar a poligamia, a igreja poderá me dizer, com razão, que estou errado. Se eu tiver problemas com minha futura esposa, se for da vontade do Senhor, podemos ter respostas claras, controlar nosso orgulho e nos arrepender. Existe um padrão de verdade estabelecido há mais de 2000 anos, em vez de múltiplas visões e inúmeras possibilidades que continuam a evoluir com o tempo. Mais importante ainda, o Senhor lidou e continua a lidar com o meu maior pecado: o orgulho.
Espero que este testemunho ajude.
Dave
tradução de monja Rebeca (Pereira)
