Discernindo o Espírito da Época
Por exemplo, as pessoas que usam drogas dirão a você: “Estou descobrindo novas áreas da realidade. Você é contra novas áreas da realidade? Você é contra a parte mais profunda da mente?” Na verdade, os Santos Padres falam sobre a parte mais profunda da mente — e o que você vai dizer a respeito disso? Ele não está lhe apresentando algum tipo de nova verdade à qual você possa dizer: “Isso é falso”; ele está lhe apresentando uma nova perspectiva. E você precisa parar para pensar: bem, o que isso significa? O que é a área mais profunda da mente? Quem está lá, o que está acontecendo? Você precisa ser capaz de avaliar o que está por trás desse tipo de afirmação e se, de fato, é algo muito prático, porque uma pessoa pode vir até você e perguntar: “Devo parar com isso ou continuar?” ou “Isso é mau?” E você tem que saber por quê. Se você simplesmente disser: “Não, as drogas são más, isso está fora de questão”, então é muito provável que ele não fique convencido, porque outra pessoa lhe dará uma desculpa muito plausível. Você tem que dizer a ele — claro que tem que dizer a ele: “É melhor você parar porque isso é muito perigoso”; mas [você] também tem que ser capaz de explicar, se tiver uma filosofia de vida completa, por que isso não é certo e aonde isso vai levar você.
Há também muitos tipos de avanços na ciência aos quais estão associadas visões filosóficas. Por exemplo, a evolução, é claro, é um grande exemplo; e é algo muito complicado para o qual não se obtém uma resposta imediata. Um sectário dirá: “Bem, isso vai contra o Gênesis; vai contra a interpretação literal.” E isso é muito fácil de simplesmente desmontar, porque se você interpretar o Gênesis de forma absolutamente literal, como eles gostariam, chega-se a absurdos ridículos.
Ou, também existe essa ideia de que agora somos capazes de governar nosso próprio futuro. Portanto, vamos determinar em tubos de ensaio se uma criança será menino ou menina e dar a ela o cérebro de Einstein ou algo do tipo. É preciso saber se isso é bom ou ruim. O que está acontecendo? Com base em que posso criticar isso?
E, é claro, é muito importante ser capaz de compreender o que se passa no mundo político, porque em sociedades livres as pessoas vão votar. É preciso saber qual é o valor do voto ou o que está por trás de toda a política. Vale a pena participar nisso? Isso é bom ou mau? Vamos ter uma visão sobre isso. O mesmo vale para a música e a arte — especialmente a música, já que ela é tão onipresente na sociedade; você vai ao supermercado e ouve música. Há toda uma filosofia por trás do motivo pelo qual você ouve o tipo de música que ouve no supermercado; e você precisa entender o que essa música está tentando fazer com você, o que há por trás dela. Há toda uma filosofia nisso.
The Plain Truth e a Sedução das Respostas Simples
Se você pedir a um sectário que lhe apresente uma visão de mundo, uma visão geral completa do que está acontecendo no mundo, ele, mais uma vez, lhe dará uma visão muito limitada, mas que contém muitos pontos de verdade, pois ele lê as Escrituras; e ele pode falar sobre o fim do mundo, o Apocalipse, o Anticristo, e até mesmo apresentar uma visão plausível do que está acontecendo no mundo. E ele pode lhe dizer que…
Existe uma revista chamada The Plain Truth, que — ele diz: “É a verdade nua e crua. Descobri a verdade nua e crua que ficou oculta por dois mil anos.[2] Descobri-a, sentado no meu quarto, refletindo sobre o assunto, e ninguém mais reflete sobre essas coisas exceto eu. E aqui está. É aqui que está, pura e simplesmente.”[3] E ele te enche de bobagens, com sua visão subjetiva das coisas, onde ele pode apresentar isso de forma que seja apenas “puro e simples”, e que é assim que as coisas são. E milhões de pessoas o seguem; nem todas são seus verdadeiros [seguidores], parte de seu culto, mas muitas pessoas levam isso muito a sério e acham que faz muito sentido. E ele vai lhe dizer todo tipo de coisa: que Cristo morreu na quarta-feira e ressuscitou no sábado, de acordo com deduções de tudo — mesmo que esteja escrito nas Escrituras “no início do primeiro dia da semana”.[4] Ele tem uma explicação para justificar isso, e como na verdade não era sexta-feira, mas quarta-feira, e como explicar os três dias — não o terceiro dia, mas três dias, setenta e duas horas.[5] E, bem, ele apresenta todo tipo de coisas fantásticas como essas, misturadas com todo tipo de coisas verdadeiras. E se você não for capaz de discernir, pode se meter em todo tipo de encrenca.
Até mesmo nossos sectários o admiram muito porque têm uma visão muito semelhante; eles são os Adventistas do Sétimo Dia. E eles vão lhe dizer que ele fala sobre o — esqueci como ele chama isso — mas depois dos primeiros sessenta anos ou algo assim desta era, uns trinta anos após a Ressurreição de Cristo, existe o “século perdido” ou algo parecido. De repente, a verdade desapareceu, foi para a clandestinidade ou se foi, ou algo assim. Ela não voltou até que esse Armstrong apareceu.
E o mesmo se aplica a outros sectários: Ellen White tem o mesmo tipo de filosofia. Existem diferentes variantes disso. Alguns dirão que foi Constantino quem cometeu as maldades. Normalmente, eles situam os fatos em uma época muito anterior, para não terem que aceitar nada que venha depois disso. E eles não conseguem explicar muito bem como é que foi um Concílio da Igreja no século II, início do século III, que determinou o cânon das Escrituras. Então, você precisa fazer com que as pessoas entendam como um Concílio poderia determinar isso, se o Concílio já estava em um estado de apostasia. Mas eles aceitam esse decreto do Concílio. É muito interessante, você pode achar isso muito ilógico.
A História como Arena da Salvação
Mas, para nós, não se trata de algo bidimensional e simples de entender o que se passa no mundo. Portanto, devemos entender, antes de tudo, o que é a história mundial, quais são as forças que moldam a história mundial. E isso é muito simples, basicamente, porque existe um Deus e existe o diabo; e a história mundial se desenrola entre esses dois adversários. E o homem, o coração do homem, é o campo em que ela se desenrola.
Se você ler o Antigo Testamento, encontrará uma história notável que é diferente da história de qualquer outro país. Em outros países, há governantes [que] ascendem e caem: há tirania, há paraísos democráticos, há guerras; às vezes os justos triunfam, às vezes os injustos triunfam; e toda a história é extremamente cética. Os historiadores lhe contarão sua crônica de crimes e selvageria — e nenhum sentido. E o que acaba surgindo é algum evento fortuito para o qual ninguém consegue ver nenhum sentido.
Mas na História de Israel vemos algo muito profundo, que é a história do povo escolhido de Deus, que ora segue os mandamentos de Deus, ora se afasta; e sua história depende de como está, se está seguindo a Deus ou se afastando Dele. A situação se torna muito complicada quando eles são levados do Egito para o deserto, e estão indo para um lugar muito próximo — o que hoje se faz em um dia ou cerca de uma semana, e naquela época levava uma ou duas semanas — e eles passaram quarenta anos no deserto e passaram por todo tipo de aventuras porque estavam oscilando entre a crença correta em Deus e o afastamento Dele, a tal ponto que quando Moisés se ausentou por um curto período para subir ao monte a fim de receber os mandamentos de Deus e encontrar o próprio Deus, o povo estava adorando um bezerro de ouro.
Toda a história de Israel é essa história entre a fé e a descrença, entre seguir a Deus e afastar-se de Deus. E a história de Israel torna-se, no Novo Testamento, a história da Igreja, o novo Israel. E a história da humanidade, desde o momento em que Cristo veio à Terra até hoje, é a história da Igreja e daqueles povos que ou se unem à Igreja, ou lutam contra ela, ou se unem à Igreja e se afastam dela. A história do mundo, desde então até hoje, só faz sentido se você compreender que há um plano em andamento, que é o plano de Deus para a salvação dos homens. E você precisa ter uma compreensão clara do cristianismo, do que é a Ortodoxia, do que é a salvação, para entender como esse plano se manifesta na história.
O Primeiro Milênio: A Difusão do Evangelho
A história da humanidade durante o primeiro milênio da era cristã é a história da difusão do Evangelho por diversas terras. Algumas delas o aceitaram, algumas com grande prontidão, outras com menos disposição. Normalmente, os povos mais simples aceitam com muito mais facilidade. E às vezes surgem tentações, surgem heresias, que são o joio semeado pelo diabo para perturbar as pessoas, afastando-as da verdade. E, por isso, temos os Concílios Ecumênicos e os escritos dos Padres para nos ensinar qual é a abordagem correta da verdade e qual é a errada. E quando surgiram erros perigosos, heresias, a Igreja os condenou. E aqueles que se agarravam a esses erros contra a Igreja eram anatematizados e saíam da Igreja. Assim, desde muito cedo, surgiram grupos, heresias que se separaram da Igreja, mas a própria Igreja foi o grupo principal que sobreviveu, embora, em alguns momentos, tenha sido reduzida a um número muito pequeno por causa das heresias. Ela sempre se recuperou e, durante o primeiro milênio, foi a crença dominante entre os povos, desde Bizâncio até a Grã-Bretanha — e no Oriente, não tão forte.
No Oriente, os povos são mais sofisticados, mais filosóficos; eles tinham suas próprias crenças; é muito mais difícil chegar até eles. Os povos mais simples aceitaram muito mais prontamente.
E então ocorreu um acontecimento muito importante que determinou a história dos próximos mil anos, mas que lhe deu um rumo. Pois, bem, para entender o que isso significa, devemos analisar a nossa situação atual.
A Grande Divisão: A Ortodoxia e a Mente Ocidental
A Ortodoxia, na visão de um observador objetivo, é uma perspectiva entre muitas; é uma visão minoritária e está em forte contradição com o espírito da época. É por isso que esses Schmemanns e outros estão tentando atualizá-la, trazê-la de volta à corrente principal para que não sejam ridicularizados. É algo que está muito ultrapassado, não faz sentido em termos de pluralismo ou de convívio com outras religiões e, simplesmente, não é credível. Existem muitas outras religiões que, por serem mais adaptadas aos tempos, parecem muito mais credíveis, quando um católico consegue se dar com um luterano moderno, um batista ou até mesmo um fundamentalista muito melhor do que consegue com um cristão ortodoxo genuíno, porque eles têm muito mais em comum. Kalomiros observa que a Ortodoxia se distingue de todos esses ocidentais porque todos eles têm a mesma origem, a mesma formação. Mas a Ortodoxia é diferente de todas elas. Ela se opõe a todas elas, porque todas as outras — mesmo que sejam opostas umas às outras — permanecem unidas porque são formadas a partir da mesma mentalidade, a mentalidade ocidental.
A mentalidade ocidental já foi ortodoxa. E, por isso, olhamos para toda a história do Ocidente dos últimos mil anos, que parece não ter contato com a Ortodoxia. Olhamos para a arte e, desde o início, há um resquício do estilo iconográfico, especialmente na Itália, mas logo depois isso se perde. E a arte ocidental é algo bastante autônomo, e não temos contato com ela na Ortodoxia, e não conseguimos entender [fita indecifrável] que pareça haver algo em comum. Ou, a música, bem, nós, ortodoxos, conhecemos nossa música sacra. O Ocidente teve um grande desenvolvimento da música secular, às vezes da música religiosa, mas não é a mesma coisa que chamamos de música religiosa.
Temos a história da ascensão e queda das nações, das monarquias, do princípio da monarquia, do princípio da democracia, todas as diferentes instituições políticas, a história da filosofia ocidental de um sistema para outro. E todas essas manifestações da vida do homem ocidental ao longo de mil anos parecem não ter nenhum ponto em comum com a Ortodoxia. E, portanto, como podemos compreender essas coisas a partir de um ponto de vista ortodoxo? O que está por trás delas? E é aqui que entra esse fato importante que aconteceu há mil anos, que é o Cisma da Igreja de Roma.
Muitas pessoas, ao analisar o que ocorre no mundo hoje, remontam ao período do Iluminismo, à Revolução Francesa. E, além disso, é possível remontar à ascensão da ciência, ao Renascimento, à Reforma. Isso parece ser mais o início dos tempos modernos. Quem reflete um pouco mais profundamente irá recuar ainda mais; e descobrirá que, mesmo no final da Idade Média, já existiam muitas correntes e anomalias e assim por diante que se afastavam da síntese católica, a síntese escolástica do século XIII. Mas temos que recuar ainda mais do que isso porque, se voltarmos mesmo até o século XIII ou até mesmo ao século XII, vemos algo que ainda é bastante estranho à Ortodoxia.
E, é claro, o mesmo se aplica aos santos; eles já — os chamados “santos ocidentais” — são muito diferentes dos santos ortodoxos. Já há algo de diferente nisso. É muito interessante, há um ecumenista católico, dominicano, Yves Congar, que escreveu um livro em 1954 chamado Nine Hundred Years After sobre o Cisma de 1054;[6] e ele disse que é realmente lamentável que a Igreja Ortodoxa tenha se separado de Roma naquela época, ou vice-versa, no entanto, ele diz, …. [quebra na fita][7]
… os escritos de Kireyevsky, que ele próprio passou pela sabedoria ocidental, a rejeitou, descobriu a Ortodoxia e depois voltou, não para ser ortodoxo em oposição ao mundo sem compreensão, mas porque encontrou na Ortodoxia a chave para compreender a história do Ocidente, e a compreensão do que está acontecendo no Ocidente.
Referências
[1] — Max Stirner, The Ego and His Own: “A minha preocupação não é o Divino nem o Humano, não é o Verdadeiro, o Bom, o Justo, o Livre, etc., mas simplesmente o meu próprio eu, e não é geral, é individual. Para mim não há nada acima de mim mesmo.” Citado em The Great Quotations, comp. por Georges Seldes, Pocket Books, 1967, p. 859.
[2] — Armstrong, Herbert W., The Early Writings of Herbert W. Armstrong, Richard C. Nickels, ed., Giving and Sharing, Neck City, Missouri, 1996, p. 140, citando The United States in Prophecy, 1945: “Quer você seja cético, ateu, membro de igreja ou cristão cheio do Espírito, encontrará aqui uma verdade surpreendente, há muito oculta. É uma revelação estarrecedora. Embora condensada e breve, é clara e simples, compreensível, e uma verdade que se comprova. Nenhuma história de ficção foi tão estranha, tão absorvente, tão cheia de suspense quanto esta história cativante da Bíblia.” P. 163: “Esta revelação é tão surpreendente, tão diferente da concepção comum, que você provavelmente não a compreendeu completamente na primeira leitura. Muito do que está nas primeiras páginas ganhará uma luz diferente quando relido… Tornar-se-á duas vezes mais interessante, duas vezes mais REAL!”
[3] — The Plain Truth, editorial de 1934: “The real TRUTH is simple and plain, not hard and difficult.” (Ibid., p. 179)
[4] — Marcos 16:2,9; Lucas 24:1; João 20:1.
[5] — Armstrong, Early Writings, “Which Day is the Sabbath of the New Testament?”, p. 49.
[6] — Congar, Yves, Nine Hundred Years After, Greenwood Press, Westport, Connecticut, 1959.
[7] — Ibid. — Paráfrase do tema central da obra de Congar.
Palestra por Pe. Serafim Rose
Traduzido por Aurora Ortodoxia
